当前位置:主页 > 新闻资讯 > 行业新闻 >

【案例】行政机关内部流程障碍不组成当局信息公然过期回复的合法来由

时间:2022-08-15 00:10

爱游戏app-官网入口

本文摘要:(来历:鄂尔多斯市人民当局公布) 【案例】行政机关内部流程障碍不组成当局信息公然过期回复的合法来由 裁判要旨 思量到快递的邮寄特点及具有明确的收件人地址、单元名称,行政机关收发室签收的环境下,应视为行政机关已经收到了申请人邮寄的当局信息公然申请。行政机关内部流程障碍不组成过期回复的合法来由。

爱游戏app

(来历:鄂尔多斯市人民当局公布) 【案例】行政机关内部流程障碍不组成当局信息公然过期回复的合法来由 裁判要旨 思量到快递的邮寄特点及具有明确的收件人地址、单元名称,行政机关收发室签收的环境下,应视为行政机关已经收到了申请人邮寄的当局信息公然申请。行政机关内部流程障碍不组成过期回复的合法来由。

裁判文书 文书标题及案号 标题:北京市门头沟区人民法院行政讯断书 案号:(2020)京0109行初14号 当事人信息 原告陈立刚,男,1980年12月23日出生,汉族,无业,住北京市向阳区。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会,住所地北京市门头沟区滨河路18号。

法定代表人杨武平,主任。委托署理人张鑫,北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托署理人王汉民,北京乾同状师事务所状师。诉讼记载 原告陈立刚诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会(以下简称门头沟住建委)确认信息公然回复违法一案,本院于2020年1月16日受理后,于1月21日向被告送达了告状状副本及应诉通知书。

本院依法构成合议庭,于2020年3月4日公然开庭审理了本案。原告陈立刚,被告门头沟住建委的委托署理人张鑫、王汉民到庭到场诉讼。本案现已审理终结。

案件根基环境 2019年8月2日,被告门头沟住建委出具(2019)第39号-回《挂号回执》,该挂号回执载明于2019年8月23日前作出版面回复。2019年8月23日,被告门头沟住建委作出(2019)第39号-告《当局信息回复奉告书》,内容为:经查,您申请获取的“门头沟区门头沟新城MC00-0017-6013地块8#贸易、商务办公楼1层103户:商品房存案代价”的信息。

经查,该信息已主动公然,详细可登岸http://zjw.beijing.gov.cn/bjjs/fwgl/fdcjy/index.shtml查询。原告陈立刚诉称,2019年7月3日,为核实项目的正当性,由原告爱人代原告向门头沟住建委寄送了《北京市当局信息公然申请表》,依法申请公然原告购置的北京远创置业有限公司开辟建设的位于北京市门头沟区门头沟新城MC00-0017-6013地块8#贸易、商务办公楼1层103户的“商品房存案代价”。邮政显示被告于2019年7月4日由门卫签收。被告于2019年8月23日对上述申请作出了回复,按照《中华人民共和国当局信息公然条例》第三十三条的划定,被告已然超出回复期限。

期间被告并未通知原告耽误回复期限,其凌驾期限的行为已然违法。诉讼请求:1、请求确认被告未在法按期限内回复的行为违法;2、诉讼费由被告负担。原告陈立刚提交了如下证据证实其主张:1、北京市商品房预售合同,证明原告与诉请事项有利害关系,是适格当事人。

2、信息公然申请表、信息公然申请快递邮单、快递签收记载、当局信息回复奉告书,证明原告于2019年7月3日寄出当局信息公然申请,被告于2019年7月4日收到。原告当庭提交了2019年10月7日原告与被告事情人员的通话灌音,证明被告认可2019年7月4日签收原告的申请。被告门头沟住建委辩称,被告对原告作出的《当局信息回复奉告书》切合法令法例的划定,已充实履行法定职责。

2019年8月2日,被告收到并受理了原告提出的信息公然申请,当日出具了(2019)第39号-回《挂号回执》。该挂号回执载明于2019年8月23日前作出版面回复。2019年8月23日,被告依法作出(2019)第39号-告《当局信息回复奉告书》,对原告的申请举行了明确回复。

被告已充实履行了法定职责。综上所述,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告门头沟住建委在法按期限内提交并当庭出示了如下证据:1、原告邮寄的顺丰快递信封,证明信封上没有显示签收时间和签收人,原告陈述被告于2019年7月4日签收没有事实和法令依据。

2、挂号回执;3、《当局信息回复奉告书》。证据2、3证明被告执法法式切合法令划定。

经庭审质证,本院对上述证据作如下认定:原告提交证据2中的《当局信息回复奉告书》及被告提交的证据3系本案被诉行政行为,不属于证据领域;原告提交的其他证据切合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的划定》关于提供证据的要求,与本案具有关联性,且内容真实、正当,本院予以采取。被告提交的其他证据虽真实正当,但达不到其证明目的。

经审理查明,2019年7月3日,原告陈立刚通过顺丰快递向被告门头沟住建委邮寄提交当局信息公然申请,申请内容为:“门头沟区门头沟新城MC00-0017-6013地块8#贸易、商务办公楼1层103户的商品房存案代价”。被告于2019年7月4日签收后,于2019年8月2日出具挂号回执,于2019年8月23日作出门头沟区住建委(2019)第39号-告《当局信息回复奉告书》。原告认为被告未在法按期限内作出回复的行为违法,故提起本案诉讼。

裁判阐发历程 本院认为,按照《中华人民共和国当局信息公然条例》(以下简称《当局信息公然条例》)第四条的划定,被告门头沟住建委具有受理公民向其提出的当局信息公然申请,并作出相应处置惩罚回复的法定职责。联合诉辩两边的主张,本院认为,本案的主要争议核心为:被告收到原告提交的申请之日为2019年7月4日还是2019年8月2日。

按照《当局信息公然条例》第三十一条第(二)项的划定,申请人以邮寄方式提交当局信息公然申请的,以行政机关签收之日为收到申请之日;以泛泛信函等无需签收的邮寄方式提交当局信息公然申请的,当局信息公然事情机构该当于收到申请的当日与申请人确认,确认之日为收到申请之日。本案中,按照在案证据显示,原告通过顺丰速运向被告邮寄了当局信息公然申请,并在信封上备注“当局信息公然申请”字样,被告单元收发室于2019年7月4日举行了签收。思量到快递的邮寄特点及具有明确的收件人地址、单元名称,在被告未向法院提交足以推翻上述快递签收事项的相关证据的环境下,应视为被告已经收到了原告邮寄的当局信息公然申请。

被告认为卖力当局信息公然事情的部分于2019年8月2日才收到快递,但行政机关内部流程障碍不组成过期回复的合法来由。因此,该当认为被告于2019年7月4日收到原告提交的当局信息公然申请。《当局信息公然条例》第三十三条划定,行政机关收到当局信息公然申请,可以或许就地回复的,该当就地予以回复。

行政机关不能就地回复的,该当自收到申请之日起20个事情日内予以回复;需要耽误回复期限的,该当经当局信息公然事情机构卖力人同意并奉告申请人,耽误的期限最长不得凌驾20个事情日。本案中,被告于2019年7月4日收到原告提交的申请,于2019年8月23日作出《当局信息奉告书》,且未提交证据证明依法耽误回复期,显然已凌驾法按期限。鉴于被告的上述违法行为未对原告的正当权利发生实际影响,故本院依法确认被告行为违法,但不打消被诉奉告书。

原告要求确认被告未在法按期限内回复的行为违法的诉讼请求,本院应予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项的划定,讯断如下: 裁判成果 确认被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会于二○一九年八月二十三日作出的门头沟区住建委(2019)第39号-告《当局信息回复奉告书》违法。

案件受理费人民币五十元,由被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会承担,于本讯断生效之日起七日内交纳。如不平本讯断,可在讯断书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于北京市第一中级人民法院。

审 判 长  许 芳 审 判 员  马冬梅 审 判 员  胡出息 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  韩明生 书 记 员  刘秉深 来历:信息公然 编辑:马旭 审核:黄塔娜返回,检察更多。


本文关键词:【,案例,】,行政机关,内部,流程,障碍,不,组成,爱游戏app官网入口

本文来源:爱游戏app官网入口-www.qdgaochuang.com